社会理论结构中的互动交换理论

社会理论结构中的互动交换理论:（交换理论\社会学早期的交换理论在古典经济学中是隐含的。亚当·史密斯是经济学的创始人，但他也为社会学提出了一个关键问题，将指导整个19世纪的社会学。当现代社会分裂，行动者追求自己的狭隘和个人利益时，是什么社会力量或力量阻止了现代社会的崩溃？早期的社会学努力试图找到答案。古典经济学假定一个完全理性的、自由的市场，没有信息不对称，但这是狭隘的，忽略了对道德的关注。社会学作为一门学科，在各个方面借用、修正和否定了理性人的概念，弱化了极端功利主义的假设。例如，人们将努力在与他人的社会交易中获得利益，计算成本和利益，并注意至少一些替代方案。早期的交流理论不仅从经济学中汲取了资源，也从人类学中汲取了资源，弗雷泽认为，代表特定文化的社会和结构反映了人类经济的动机。因此，交换过程就是人们努力满足自己的基本需求，当人们感到交换有利可图时，交换过程就可以形成互动模式，这种模式不仅满足个人的需要，而且限制了下一个可能产生的各种社会结构。在交换过程中，人们根据其易得性获得有价值的物品，区分不同的群体，造成权力、威望和特权的差异。虽然这种解释有很大的缺陷，但现代社会学的交流理论却引用了他的社会组织思想。尽管与弗雷泽关系密切，马林诺夫斯基还是发展了一种交流理论。他区分了物质交换和非物质交换或符号交换，交换理论从功利主义的局限性出发，强调了符号交换对个体心理和社会整合模式的重要性，一看两个基本的交换理论基础，即强调心理过程的局限性，强调文化的意义和交流的结构强度。鉴于马林诺夫斯基过分强调心理需要，忽视社会需要的倾向，莫斯认为互动的动力来自社会群体，交流关系来自群体道德，巩固和服务于群体道德。莫斯认识到商品大交换的出现同时巩固了社会的规范结构，将功利主义交换原则与德克海姆的结构主义或集体主义联系起来，并对当代交换理论的结构主义进行了展望。然而，莫斯对当代社会的影响并不是直接的，而是通过施特劳斯所列举的结构主义、德克海姆和莫斯的法国结构主义理论传统对当代社会学的交流理论产生了影响。该名单认为，交换必须以其更大的社会整合功能来看待。重要的是交换关系本身，而不是用来交换的东西。交换行为受规范和价值观的控制，只能用规范和价值观的作用和后果来解释。他认为，分析交换关系的主要变量是各种形式的社会结构，而不是个人动机。社会系统中的交换关系不仅限于个人之间的直接互动，而且延伸到了复杂的间接交换网络。一方面，这些交流过程是由社会整合和社会组织引起的，另一方面促进了社会组织形式的多样化。根据心理行为主义，报酬是任何有机体需要加强和满足的行为。现代交换理论借鉴了行为主义的报酬概念。社会学的交换理论与冲突过程理论是一致的，而马克思对社会学取向的交换理论有着相当大的影响。马克思的辩证冲突理论关注的是资源分配的不平等及其原因。西梅尔对马克思的劳动价值论进行了批判，并对交换理论作了清晰的阐释。他认为，社会交换包括渴望得到一件自己没有的贵重物品、拥有一个可辨认的人、提供一件贵重物品以从另一个人那里得到想要的东西，以及主人收到一件贵重物品。交换的原则包括吸引力、价值、力量和张力。与列维·施特劳斯不同，霍曼认为交换理论必须首先强调面对面交流，关注个人之间有限和直接的交流，并认识到个人行为创造和维持社会结构。借用斯金纳的早期行为主义理论，如果一只动物有需要，它会采取以前满足这种需要的行动。霍曼的行为主义交换理论可以概括为以下命题：成功命题：就所有人类行为而言，一个人因一个行为而获得的报酬越多，就越有可能执行这样的行为。在刺激方案中，如果一个特定的刺激方案在过去得到了奖励，那么当前的刺激方案与该刺激方案越相似，就越有可能执行这样的行动或类似的行动。价值主张，对于个人而言，其行为的结果越有价值，从事此类行为并剥夺满足感主张的可能性越大，并且最近获得特定奖励的人越频繁，其增加自身价值的价值就越低。她的奖励。攻击，同意这样一个观点：当一个人没有得到预期的奖励或者没有得到医疗之外的治疗时，他会非常生气，很可能会做出攻击性的行为，这种行为的结果对他来说更有价值。反之亦然。理性的主张是，当人们在两种行为之间进行选择时，他们将根据当时的感知，选择随着利润概率增加而增加其结果总价值的行为。布劳认为，我们需要超越简单的行为主义对人类行为的定义，发展一种辩证的方法。这种方法强调了从交换忠诚中整合的趋势中存在着对立的力量和潜在的冲突。布鲁还试图在微观和宏观层面上发现类似交换过程的模式。布劳的交换原则包括理性原则、互惠原则、正义原则、边际效用原则、不平衡原则，其中理性原则和互惠原则、边际效用原则都是我们常识中的概念。公正原则意味着人们建立的交换关系越多，他们就越可能受到公平交换的限制。更公平的规范是不能在交换中实现的，被剥夺者倾向于惩罚那些在约会中违反规范的人。不平衡原则是指在社会单位中，某些交换关系越稳定和平衡，其他交换关系越有可能变得不平衡和不稳定。布鲁的交换制度是这样的：微观和宏观两个层面的社会组织发生相同的交换过程：（1）社会吸引力；（2）交换报酬；（3）权力竞争；（4）分化；（5）一体化趋势；（6）对立倾向。也就是说，个人之间的内部和外部的社会吸引力通过公平贸易的原则传递给报酬的交换，然后传递给权力的竞争，从而导致社会分化为两种趋势，即一体化的趋势：P的合法化。权力下放。亚结构的社会控制；相反的趋势。两者之间的潜在重估被传递到微观层面。艾默生的问题是，个人和集体行动者之间的交流是否可以用同样的方式理解。通过行为主义心理学和社会网络分析的综合，艾默生给出了一个创造性的答案：心理学程度提供了交流背后的驱动力，网络社会学使他能够概念化年代个人和集体行动者之间的关系。AME条款。艾默生理论的核心概念是能量、能量利用和平衡。演员的去向严格依赖于其他演员的资源。当一个参与者比其他参与者拥有更多的权力时，它将开始使用权力过程，从而从其交换对象中剥夺额外的资源或降低从交换对象获取资源的成本。不均衡与非均衡激活了均衡运行机制，平衡了交换关系，产生了某种均衡。网络中的交换可以分为协议交换和交互交换。行动者和交换关系构成网络关系。网络的基本形式包括单边垄断、分工、社会圈和分层。库克的网络理论着重于交换网络中的参与者对交换对象作出承诺的条件、网络中心性对资源分配的影响、权力利用、公平和正义考虑之间的关系以及限制和限制的动态。广泛交流。当参与者排除潜在的替代者并选择当前的交换时，交换的承诺就发生了。承诺减少了行动者的资源支付，这是一种权力平衡策略和积极价值的资源。网络中的某些位置是资源流的中介，因为它们位于其他位置之间的连接中心。但P社会理论结构中的互动交换理论