表白的话真实实在的:当代科学现实主义本土化的逻辑与问题

表白的话真实实在的:当代科学现实主义本土化的逻辑与问题（'作者简介：贾祥通（1975-），男，河北省石家庄市人，南开大学哲学学院教授，邮箱：jianjin 300350-renmin university影印：科学技术哲学，2017年第11期/pessimi结论/局部不是不足的奇迹/决策命题没有奇迹论证/悲观归纳/局部现实主义/论断不足/抽象：“归纳”问题、悲观“奇迹论证”问题揭示了科学现实主义存在的诸多问题年代，“本土化”战略逐渐发展成为当代科学现实主义最重要的防御方向之一。到目前为止，本土化防御主要是由“结构主义”现实主义和“分而治之”现实主义两条最具影响力的发展线索形成的，其目的是“悲观结论”对科学现实主义核心思想的质疑到“歧视”的“本土化”。最后，“奇迹论证”借助于科学的“结构”和“要素”（整体）理论，而不是现实主义提出的解决问题的理论。麦克阿瑟教授在评论当代科学现实主义的发展时说，近年来，关于科学现实主义的争论发生了“收缩”。许多科学哲学家都遵循亚瑟范寅的指导，放弃了整个科学问题的普遍吸引力。“（1），第59页），事实上，塞拉斯（男爵埃拉尔斯），瓦夫赛义德（R.Oyd），普特南（H.P utnam）和牛顿史密斯（W.N ewton-smith）等人发展了科学。现实主义的“全球呼吁”与科学乐观主义有关，“科学现实主义的目的是消除人们对科学理论的抵触，最终可以证明和确认犹豫。为了捍卫科学现实主义对最成功科学的信仰，现实主义者发展了一种理论，阻止反对者证明科学理论不能被接受为真理。因此，现实主义转向的目的是确保与科学现实主义相关的认识论乐观主义。”（[2]，第70页），但对艰苦奋斗和乐观主义理论的概括越来越受到挑战，尤其是当代科学现实主义最重要的论据。NT——“奇迹论证”（无奇迹论证，以下简称NMA）是劳丹遇到的“悲观结论”（悲观归纳，以下简称PMI）问题，科学现实主义防御出现了前所未有的危机。可以说，“悲观归纳”构成了反现实主义的核心反击策略。相反，PMI构成了当代科学现实主义发展的内在动力，决定了科学现实主义与反现实主义争论发展的主要趋势。面对PMI强有力的反驳，科学现实主义经过一系列的反复防御，已成为一种现实主义本土化战略（本土化现实主义）。在沃雷尔之后，著名的当代科学现实主义者，如S.Schillos和J.Plin，也提出了对局部现实主义的类似辩护，指出“现实主义没有义务接受每一个成功理论的所有要素。这是所谓“局部现实主义”的核心假设。通过这些保留下来的理论要素，我们可以看到“成功理论之间的连续性和积累性”。（[3]，p.1350）本土化的理论努力已成为科学现实主义发展的主要方向和特征。1.从认识论到本体论：面对PMI的强烈反驳，科学现实主义者从术语参考和历史证据的角度与PMI展开了激烈的辩论。然而，从单纯和简单的辩论中发展科学现实主义最有影响的方法是摒弃“全球诉求”，“寻求与自身相对应的地方解释”。（[4]，第148页）这主要表现在科学现实主义者从对科学理论的全面分析转向对科学理论结构的局部分析：因为“现实主义者注意到科学理论体系可以分为许多要素。他们还注意到，过去一些成功的理论，作为一个整体，可能不接近事实（从目前的观点），但他们所包含的一些假设仍然存在。因此，现实主义修改了它的假设，并着重于具体的理论要素。（[5]，第538页）这是科学现实主义应对PMI挑战的重要理论方向：从科学理论的全面辩护到理论的部分“形式”辩护，从理论的具体内容到背后（结构）的内容辩护。首先提出这一理论的是以沃雷尔先生为代表的结构现实主义。面对PMI的挑战，沃雷尔首先承认了自己的怀疑是正确的。沃雷尔认为，自然科学的发展确实具有明显的非累积性特征，科学理论并不像传统的逻辑经验主义或现实主义思想那样是纯粹的累积和归化的企业。即使是最成功的科学理论，也包含了一些现实主义不需要“无价值假设”（闲置假设），正如罗斯先生总结的那样，“经验成功理论被归因于为理论提供合理的辩护”。（[2]，第101页）这一点已经被PMI清楚地解释了，这是毋庸置疑的。但另一方面，沃勒强调PMI揭示了理论的不连续性，事实上只是反映在理论层面的内容上，但在科学上仍然存在着深刻的积累和连续性，即“理论上有连续性或累积性，但这种连续性Y是一种形式或结构，而不是内容”。（[6]，第157页）也就是说，沃雷尔区分了科学理论的“性质”和“结构”，在承认具体内容即“性质”的不连续性的同时，强调了理论结构（数学结构）的连续性。正是这种理论结构的连续性，保证了NMA的有效性，同时也承认了PMI在理论层面上对传统现实主义批判的合理性。沃勒以科学史上著名的光学案例——从菲涅耳波理论到麦克斯韦光学理论的转变——为例。他指出，尽管麦克斯韦的光学理论推翻了表面上的菲涅耳理论，但光学理论这一术语的含义和参考在革命后发生了变化。然而，如果我们仔细观察，传统的光学方程（菲涅耳理论）仍然存在于麦克斯韦方程中。也就是说，菲涅尔对光的性质是错误的，但他并不是碰巧做出了正确的光学预测。菲涅尔之所以能够做出正确的预测，是因为他的理论正确地揭示了某些光学现象的“确定关系”，这些现象是由精确的数学结构表示的。因此，尽管麦克斯韦的理论似乎取代了菲涅尔的理论，但光学革命在内容和内容上是不同的。但在光学革命中存在着结构上、数学上的连续性，菲涅耳和麦克斯韦都正确揭示了光学现象的精确数学结构，保证了科学理论的连续性。Hiloss先生将Waller先生的方法称为“向下的路径”，或者PMI开发的一个较弱的现实主义立场，Waller先生试图从亲现实主义的立场上回避。作为一种认识论现实主义，伏勒版本的结构现实主义支持了希洛，建立了所谓科学现实主义的“独立”条件（独立条件），对“可知条件”（可知条件）做了保守的判断，尤其是在这些方面都是独立于心理世界可知的，他做了一些原则性的限制。在沃雷尔的例子中，这种“可知性”仅仅是关于“结构”，他试图避免PMI的指责，“简而言之，菲涅尔完全错误地看待光的本质是正确的；但即便如此，理论先前对成功的经验预测并不是奇迹；因为菲涅尔理论，作为它后来被人们所知，给了人们正确的结构。（[6]，第161页）沃雷尔的结论是，只有世界的结构是已知的。并且，Warrell乐观地断言，“我希望所说的将显示彭”、“441a7f0bf8a6b8f3”、“6pezv99xifayqgvvgvgymy2wrhnfltdmc”、“3”、“galle”的观点是科学理论地位的唯一有效陈述，它支持两个世界最好的现实主义承诺：承认历史事实对科学理论变革的影响，同时又确保了非奇迹性。”然而，沃雷尔的结论仍然不是唯一的。正如希洛斯指出的，结构现实主义原则上应该有两种选择：要么世界除了结构之外还有其他东西，我们称之为X（不可知）；要么世界除了结构之外什么都没有。前者是一种认识论。希拉斯称之为限制性结构现实主义（RSR）。这是沃雷尔版本的认识论结构现实主义。后者是本体论的。它断言，世界上除了结构之外，什么都不知道，因为只有结构存在。它可以被称为消除结构现实主义（ESR）。（[7]，第18-19页）沃勒的现实主义关注的是逻辑数学结构，但“如果一个人接受结构数学维度中存在一个真实（而不仅仅是形式）连续性，就必须承认一些理论内容也得到了保留”。（[2]，第154页）这是因为数学方程本身，没有它们的理论内容，只不过是符号的组合，因此它们没有更多的意义，不太可能产生任何科学预测。希洛斯进一步指出，如果结构现实主义者想使用沃雷尔表白的话真实实在的:当代科学现实主义本土化的逻辑与问题